Pagrindinis Naujas ir kitas Ar mums reikia įstatymų, kurie padėtų pažaboti priklausomybę nuo socialinės žiniasklaidos?
Naujas ir kitas

Ar mums reikia įstatymų, kurie padėtų pažaboti priklausomybę nuo socialinės žiniasklaidos?

Ar mums reikia įstatymų, kurie padėtų pažaboti priklausomybę nuo socialinės žiniasklaidos?
Anonim

JAV senatorius nori iš esmės pakeisti, kaip veikia socialinė žiniasklaida.

Image

  • 5G belaidis
  • 3D dizainas
  • 3D spausdinimas
  • Smarthome
  • Aviečių pi
  • autoriusLance Ulanoff

    Vos praėjus aštuoniems mėnesiams per savo pirmąją kadenciją, JAV senatorius Joshas Hawley pristatė pačią griežčiausią ir agresyviausią vyriausybės vykdytą verslo kontrolę, nes JAV vyriausybė pirmą kartą savo bagažinę užspaudė ant didelio tabako kaklo.

    Jei jo socialinės žiniasklaidos priklausomybės mažinimo technologijos įstatymas (SMART įstatymas) taps įstatymu, jūsų patirtis socialinėje žiniasklaidoje bus užpildyta autoritariniais iššokančiaisiais langais, įpareigojančiais jus palaikyti 30 minučių laiko apribojimus ir vietoj lengvai naudojamų slinkties jūsų sklaidos kanalai pasikeis. į paspaudimais kontroliuojamą socialinės žiniasklaidos racioną. Trumpai tariant, jūsų patirtis socialinėje žiniasklaidoje taps tokia erzinanti ir statiška, kad iš tikrųjų galite pradėti ja naudotis mažiau. Taigi, „Hawley“ laimės, bet jūs, o ypač socialinė žiniasklaida, pralaimėsite.

    Jūs esate priklausomas, bet …

    Nesakau, kad socialinė žiniasklaida nėra priklausomybė. „Facebook“, „Twitter“ ir „YouTube“ įrašai yra skaitmeninis „Lay“ bulvių traškučių atitikmuo. Nėra galimybės vartoti tik vieną. Ir Hawley teisus. „Facebook“ naujienų kanalas, „Twitter“ be galo slenkantis „Twitter“ kanalas ir „YouTube“ automatiškai įkeliamas kitas su tema susijęs vaizdo įrašas yra sukurti taip, kad jūsų žvilgsnis būtų sutelktas tiesiai į ekraną.

    Sąskaita tiksliai atspindi bent dalį socialinės žiniasklaidos patirties. „Facebook“, „Twitter“, „YouTube“, „Instagram“, „Snapchat“ ir kitos socialinės žiniasklaidos platformos yra skirtos patraukti kuo daugiau vartotojų dėmesio. Taip pat tiesa, kad platformos bėgant laikui tobulėjo, kad galėtų patraukti ir išlaikyti vis daugiau šio dėmesio. „Facebook“ įkūrėjas prezidentas Seanas Parkeris, kuris po metų pasitraukė iš įmonės, 2017-ųjų interviu teigė, kad „Facebook“ tikslas buvo išsiaiškinti, kaip „sunaudoti kuo daugiau laiko ir sąmoningo dėmesio“. Ši mąstysena buvo tiesiogiai atsakinga už kaip „Facebook“, pažymėjo Parkeris, pridurdamas, kad vartotojams tai suteikia „nedidelį dopamino smūgį“. Dopaminas yra vienas iš smegenų neuromediatorių, labiausiai susijusių su laime ar malonumu. O kai sužinosite, kas tai sukelia, paprastai pakartokite veiksmą (galvojate valgyti saldainiai ar seksas).

    Parkerio pareiškimai buvo gana slegiantys, išskyrus tuos atvejus, kai manote, kad jis paliko įmonę 2005 m., Likus ketveriems metams iki „Facebook“ įvedimo.

    Teiginys, kad šios kompanijos sukūrė savo platformas „išnaudoti smegenų fiziologiją ir žmogaus psichologiją“, yra kelias. Manau, tiksliau sakyti, kad jie rado svertus, kurie paskatino gilesnį įsitraukimą, įskaitant „Patinka“, ir sunkiau atsiremė į tuos įrankius. Dabar galime patikti (reaguoti) šešiais skirtingais būdais.

    Manau, kad „Facebook“ galėjo pasamdyti neurologus, kad galėtų išmatuoti dopamino kiekį „Facebook“ vartotojų testuose, tačiau nemanau, kad to kada nors reikėjo. Mes noriai suteikėme jiems visus reikiamus sužadėtuvių duomenis.

    Vis dėlto senatorius Hawley mano, kad socialinės žiniasklaidos kompanijos panaikino pasirinkimo galią. Jis mus mato kaip avis, kurios, pasinaudojusios „Twitter“, „Facebook“, „Snapchat“ ir „YouTube“ kūrėjais, praranda laisvos valios galią.

    „SMART Act“ sprendimas sunaikins socialinę žiniasklaidą, kai mes ją žinome, ir panaikins:

    • Begalinis slinkimas
    • Automatinis paleidimas
    • Bet kokie pasirinkimo ir atsisakymo mygtukų dizaino variantai
    • Ženkleliai

    Nors niekuomet neminimas „Snapchat“, ženklelių draudimas aiškiai skirtas „Snapchat“ juostoms. „Snapchat“ apdovanoja mažus liepsnos šypsenėlių ženkliukus vartotojams, kurie tris dienas iš eilės yra bendravę. Jei jie eina toliau, „Snapchat“ prideda numerį prie serijos. Nesu daug „Snapchat“ vartotojas, bet net žinau, kokie svarbūs yra šie momentiniai dryžiai. Ar tai skatina „Snapchat“ vartotojus likti „Snapchat“ ir dažniau jais naudotis? Žinoma, kad taip yra.

    Pašalinus begalinį slinktį, visa tai sugadins mano patirtį „Instagram“, „Facebook“, „Twitter“, „Snapchat“ ir „TikTok“. Ar Hawley tikisi, kad aš sugrįšiu į pagrindinį puslapį kiekvieną kartą, kai norėsiu pamatyti kitą „YouTube“ vaizdo įrašą, kitą „Facebook“ įrašą, kitą „TikTok“ klipą ar kitą „Tweet“? Rimtai, šis įstatymas sugadins tiesioginį tokių įvykių kaip Demokratiniai debatai Tweetimą. Kad gerai veiktų, „Twitter“ ir jo tviteriai turi tekėti kaip vanduo. Priešingu atveju mes taip pat galime tiesiog nusiųsti el. Laiškus vienas kitam į šmaikščius, 280 simbolių pranešimus.

    Hawley nesupranta, kad šios paslaugos nėra suinteresuotos manipuliuoti savo vartotojais, kad galėtų manipuliuoti jais. Kaip nemokamos paslaugos, jos priklauso nuo pajamų iš reklamos. Reklamuotojai nori, kad akies obuoliai būtų užmegzti, o tie obuoliai būtų sugeneruoti.

    Net be vyriausybės reguliavimo, šios platformos žino, kad dienos, kai galima gauti pajamų vien tik iš skelbimų mobiliesiems, gali baigtis. Visų pirma „Facebook“ tikisi virsti komercijos platforma. Tačiau tas perėjimas gali užtrukti metus. Tuo tarpu ji ir kitos platformos neturės kito pasirinkimo, kaip tik toliau tęsti įsitraukimą visomis būtinomis priemonėmis.

    „SMART Act“ yra bloga idėja

    Aš neprieštarauju socialinės žiniasklaidos naudojimosi laiko apribojimais, bet ar mums reikia, kad federalinė vyriausybė privačioms įmonėms pasakytų, kaip susikurti savo programinę įrangą, ir reikalauja erzinančių, laiku nustatytų iššokančiųjų langų? Aišku, atrodo, kad tai gali būti atsisakymo situacija, tačiau aš bijau, kad dauguma žmonių net nežinos, kaip išjungti 30 minučių priminimo nustatymą.

    Tai nėra taip, kad technologijų sektorius nežino, kad mes visi galbūt šiek tiek pervertėme ją su socialine žiniasklaida. „Apple“, „Google“ ir kiti jau teikia mums įrankius, skirtus visame pasaulyje sekti ekrano laiką. O tokios platformos kaip „Instagram“ žvelgia į simpatijų dopamino efektą ir svarsto galimybę jas paslėpti, kad žmonės nustotų daugiau dėmesio skirti jiems kaip patvirtinimo formą.

    Manau, kad čia turime paprastą pasirinkimą. Arba mes pradedame valdyti ekrano laiką ir naudojimąsi socialine žiniasklaida sau ir savo šeimoms bei mokome juos apie IRL įsitraukimo vertę, arba paliekame tai spręsti senatoriaus Hawley'io „SMART Act“ metodu. Galbūt esame per daug tingūs žengti pirmąjį kelią, bet aš esu tikra, kad mums nepatiks alternatyva. Prašau „Patinka“, jei sutinki.